تنها شرط حذف فیلتر اینستاگرام و واتس اپ است


تنها شرط حذف فیلتر اینستاگرام و واتس اپ است

به گزارش دموکراسی آنلاین، محدودیت دو پلتفرم محبوب واتس اپ و اینستاگرام همچنان پابرجاست و اگرچه موضوع رفع فیلتر به تصمیم مراجع ذیصلاح و به ویژه نهادهای امنیتی بستگی دارد، اما برای رفع آن شرط گذاشته شده است. فیلتر روی این دو بستر بین‌المللی و در گفت‌وگوها کارمندان تکرار می‌کنند: این شرکت‌ها باید در کشور ما نمایندگی داشته باشند و طبق قوانین ما عمل کنند.
مشکلی که وزیر ارتباطات 20 روز پیش از آن به عنوان «تغییر رفتار» در سکوها یاد کرد. در عین حال برخی بر این باورند که بحث حضور این پلتفرم ها در ایران غیرممکن است که منجر به فیلتر شدن مداوم اینستاگرام و واتس اپ می شود. در روزهای بعد اما خبری از این شرط نشد تا اینکه چند روز پیش از سوی یکی از نمایندگان مجلس مطرح شد.
بهروز محبی نماینده شهرستان سبزوار چند روز پیش در مصاحبه ای از برنامه های وزارت ارتباطات در خصوص واتس اپ و اینستاگرام خبر داد. یکی از موضوعاتی که محبی مطرح کرد، شرط بازگشایی این دو سکوی بین المللی بود. وی گفت: «وزیر گفته محدودیت ها برداشته شده است و فقط با واتس اپ و اینستاگرام مشکل داریم.» اگر این دو شرکت دفتر خود را در ایران باز کنند، من با وزیر صحبت خواهم کرد تا این دو شرکت بتوانند کار خود را انجام دهند. کاملا آشکار نمایندگان این دو شرکت باید در اینجا حضور داشته باشند تا از هرکسی که مرتکب اشتباه و کلاهبرداری شده پاسخگو باشد.
اگرچه این شرط از سوی مسئولان تکرار می شود، اما ظاهراً توجه چندانی به احتمال آن نشده است. محمدجواد نناکار، کارشناس حقوقی و استاد دانشگاه در گفت و گو با زومیت با اشاره به دو احتمال برای وضع چنین شروطی از سوی مسئولان می گوید: وضع چنین شرط عجیبی دو دلیل می تواند داشته باشد. یا از ناآگاهی مسئولانی است که نمی دانند قوانینی در روابط بین الملل و حقوق بین الملل وجود دارد که مانع از نمایندگی این تریبون ها در ایران می شود و یا شرط غیرممکنی را می گذارند که امکان پذیر نیست و دستاویزی است. می تواند به محدود کردن آن ادامه دهد.
اگر به احتمال دوم نگاه کنیم، به گفته این کارشناس حقوقی، مسئولان قصد دارند توپ را در زمین کشور خارجی بیاندازند، اگر بنا به دلایلی نماینده ای در ایران نداشته باشند، ادعا می کنند که سکوهای خارجی مشمول قوانین و مقررات ایران نیست و بهانه عدم همکاری با آنهاست.
البته فرضیه اول همچنان پابرجاست. قوانین و مقرراتی وجود دارد که اساسا از حضور شرکت های برخی کشورهای خارجی مانند آمریکا و اسرائیل در ایران جلوگیری می کند و اجازه روابط اقتصادی و تجاری شرکت های ایرانی با این کشورها را نمی دهد. ناناکار به یکی از این قوانین اشاره می کند و می گوید: ماده واحده ای درباره سازمان کنفرانس سران اسلام وجود دارد که تاکید می کند کشورهای اسلامی نمی توانند با شرکت هایی که روابط استراتژیک با اسرائیل دارند، روابط تجاری و اقتصادی داشته باشند.
پلتفرم های بین المللی آمریکایی از جمله شرکت هایی هستند که به نوعی از زیرساخت ها، دانش، منابع انسانی یا منابع مالی اسرائیل استفاده می کنند. بنابراین طبق این مصوبه عملاً امکان اعطای دفتر یا نمایندگی به شرکت هایی مانند اینستاگرام و واتس اپ برای کشور ما وجود ندارد.
تحریم‌هایی از سوی آمریکا نیز وجود دارد که به شرکت‌های این کشور اجازه همکاری با شرکت‌های ایرانی را نمی‌دهد: «این شرکت‌ها خودشان تحریم‌هایی از سوی آمریکا دارند که به آنها اجازه نمی‌دهد در ایران نمایندگی داشته باشند. بنابراین ما در این زمینه از هر دو طرف با موانع قانونی زیادی روبرو هستیم و به راحتی نمی توان این کار را انجام داد.»
بنابراین به نظر می رسد با قبول این شرط نمی توان روی احتمال حذف فیلترهای اینستاگرام و واتس اپ حساب کرد. علاوه بر این، در شرایطی که هیچ زمزمه ای از تصمیم شورای امنیت یا وزارت ارتباطات مبنی بر امکان رفع انسداد اعمال شده به گوش نمی رسد، بدیهی است که فرض کنیم این دو پلتفرم به لیست طولانی سایت های غیرقابل دسترسی اضافه شده اند. و برنامه هایی که برای همیشه فیلتر خواهند شد.
قانون در مورد مسدود کردن پلتفرم ها چه می گوید؟

ناناکار انسداد و سرنگونی این شبکه ها را به ویژه در مکان های حضور کسب و کار غیرقانونی می داند و از ایجاد کننده این انسداد می خواهد که خسارت وارده به مصرف کنندگان و کسب و کارها را بپردازد. وی توضیح می دهد: از نظر حقوقی، حقوق شهروندی و همچنین حقوق تجارت الکترونیک به ویژه ماده 78 قانون تجارت الکترونیک در صورتی که بخش خصوصی از ایرادات و ضعف های دولتی و خصوصی رنج می برد. سیستم ها، عامل این مشکلات باید خسارت ها را جبران کند و قانون تفاوت را ایجاد می کند، بخش خصوصی و دولتی نرفته اند.
این کارشناس حقوقی معتقد است یکی از دلایل مسدود شدن این پلتفرم ها در حال حاضر ضعف سیستم های نظارتی است. وی ادعای خود را اینگونه توضیح می دهد: از آنجایی که نهادهای مربوطه نمی توانند بر داده ها و محتوای مجرمانه نظارت داشته باشند و به هیچ وجه از آن جلوگیری کنند، به یکباره و بدون اطلاع قبلی کل پلتفرم را مسدود کرده اند.
به گفته وی، با توجه به اینکه این انسداد بدون اطلاع قبلی انجام شده است، قطعاً مسئولان مربوطه باید خسارات وارده را جبران کنند. ناناکار همچنین تصریح کرد که محدودیت ها و مسدودسازی ها در هر سطح باید از قبل اعلام شود تا هم مصرف کنندگان و هم کسب و کارها برای مهاجرت به پلتفرم داخلی یا بین المللی دیگر آماده شوند.
البته این کارشناس حقوقی این اقدامات محدودکننده را بی اثر می داند و با بیان اینکه بستن این پلتفرم ها آنها را از چرخه استفاده کاربران خارج نمی کند، نتیجه این اقدام را استفاده از روش های غیرمنطقی برای بازگرداندن دسترسی به این پلتفرم ها می داند. پلتفرم‌ها و گفت: با خاموش کردن این پلتفرم‌ها، محیطی برای مصرف‌کنندگان و کسب‌وکارها فراهم می‌شود تا از روش‌های بسیار دیگری برای دسترسی به داده‌ها و رفع نیازهای خود استفاده کنند که منطقی به نظر نمی‌رسد. این به معنای استفاده از فیلترشکن های متعدد و متفاوت یا استفاده از ابزارهایی مانند VPN است.
روش هایی که محمد جواد نعناکار آن را حتی برای فرآیندهای مدیریتی و نظارتی نامناسب خواند و معتقد است استفاده از VPN مدیریت را از نظر نظارت و نظارت ضعیف می کند و موضوع حاکمیت سایبری با چالش های زیادی مواجه است.
منبع: زومیت

دیدگاهتان را بنویسید